寒门宰相 第493节(3/3)

？

至于以史为鉴，不是说说而已。

正如当初踩过的坑，都成了自己人生智慧。

历史从不会忘记，但会不会矫枉过正就不知了。

再说经，王安石与司光争论的是，国家有钱没钱吗？

不是，他们之间是意识形态之争，也就是经义之争，围绕着开源还是节争论。

开源就是大政府，节就是小政府。

儒家确实一直是主张藏富于民，只要百姓有钱，国家也会有钱了，这就是百姓足，君孰与不足。

战国时，苛政猛于虎，很多诸侯横征暴敛，故而儒家规劝国君们，一定要藏富于民啊，这是没错的。

但司光还用这个说法，就将问题给简单二元化了。

王安石面对司光篇大论，沉着地反击：“我听闻富其家者资之国，富其国者资之天，富天则资之天地，取财可以于天地，何来不在民即在官之说。”

“朝廷为何要鼓励农桑，修堰筑坝，此非取于民，亦非取于官，而是取自天地，官民皆得其利。”

章越听了频频，一个家要想富裕，必须取财于社会，社会要想富裕，必须取财于自然资源。

归到底，除了分糕还有作糕嘛，发展生产力就是作糕，也是财富增的唯一手段。

司光的想法，就是分糕，零和游戏的思维。

比如票市场，如果没有上市公司的分红，就是零和游戏。零和游戏无论怎么玩，最后都是割韭菜。

王安石又：“我与君实之见不合，非仅所异术也，而在名实之辩。君实所言征利之说，当我看来不过是阖门而与其市，而门之外莫焉。我之所为不是征利于民，而为国家理财。如今国用不足，不仅在于无节之费，更是失于理财之。自真宗皇帝以来理财无法，故而国家虽俭约而不富。”

阖门而与其市，而门之外莫焉。就是把门关起来，父亲与儿买卖作生意，外财不。这样一个家如何能富裕？一个家要富裕必须取财于社会。

王安石用这句话彻底反击了，司光之说不在官就在民的零和游戏思维。

司光则：“介甫，何为名？孔曰‘必正名’。正名当以周礼为本。周礼除了征利，难还有理财之说？这理财是何名？”

王安石：“先有其实再有其名。周礼虽未有理财之名，但未必没有理财之实。仲为国理财，摘山煮海坑冶，取财货于天地之间，未见孔责也。孔熟知周礼，反微仲，吾其被发左衽矣。仲之举又岂见周礼所载？”